트럼프가 한국의 핵추진 잠수함(SSN) 건조를 승인했다고 발표한 지 며칠이 지났다. 정부는 이를 '게임 체인저'로 포장하며 대대적인 홍보에 나섰지만, 실상은 미국의 경제적 이익을 위한 '실속 없는 쇼'에 불과하다는 지적이 쏟아지고 있다. 트럼프의 입에서 나온 '승인'은 한국의 자체 건조 꿈을 산산조각 낼 조건들로 가득 차 있으며, 이는 결국 한국의 안보 자주성을 훼손하는 결과를 초래할 것이 명백하다.

트럼프는 자신의 소셜미디어 '트루스 소셜'을 통해 "한국이 핵추진 잠수함을 건조하는 것을 승인했다"고 밝혔지만, 이는 단순한 승인이 아니라 미국 내 조선소에서 건조하라는 '강제 지정'이었다. 이는 한국의 오랜 염원인 핵잠 보유를 미국의 경제적 이익과 묶어 놓은 것으로, 정부의 외교적 무능이 드러난 대목이다. 전문가들은 "이 승인은 한국의 안보를 강화하는 게 아니라 미국의 조선 산업을 부흥시키는 도구"라고 입을 모은다.

'승인'의 실체: 연료 공급에 그친 '반쪽짜리'

정부는 트럼프의 발표를 '핵잠 건조 전체 승인'으로 확대 해석하며 국민을 현혹하고 있지만, 이는 명백한 왜곡이다. 위성락 국가안보실장은 "주로 연료 공급 문제에 대해 미국의 도움을 요청한 것"이라고 해명했지만, 이는 초기 발표와 정면으로 배치된다. 

트럼프의 승인은 고농축 우라늄(HEU) 같은 핵연료 공급에 초점이 맞춰져 있으며, 이는 핵확산방지조약(NPT)과 한미 원자력협정의 벽에 막혀 실현 가능성이 희박하다. 한국은 이미 세계적 수준의 잠수함 건조 기술을 보유하고 있지만, 핵연료 없이는 '껍데기'에 불과하다. 미국이 연료를 제공한다 해도, 이는 '블랙박스' 형태의 봉인된 원자로로 한정될 가능성이 크다. 이는 호주의 AUKUS 사례와 유사하며, 한국의 자체 기술 개발을 가로막는 장애물로 작용할 것이다. 정부의 '성공' 홍보는 국민의 세금을 미국에 바치는 '굴욕적 거래'의 실체를 가리려는 시도에 불과하다 볼 것이다. 

필라델피아 조선소? 기술은 노노 자본은 예

트럼프의 발표에서 가장 충격적인 부분은 "한국의 핵잠은 필라델피아 조선소에서 건조할 것"이라는 대목이다. 이는 한국의 자체 건조 목표를 완전히 무시한 발언으로, 미국의 '아메리카 퍼스트' 정책이 노골적으로 드러난 사례다. 한화그룹이 소유한 필라델피아 조선소는 이미 한국 자본으로 업그레이드되고 있지만, 이는 결국 미국 내 일자리 창출과 조선 산업 부흥을 위한 '한국 돈' 투입을 의미한다.

정부는 한국 자체 건조가 가능하다고 주장하지만, 실체적 문제점은 미국의 필라델피아 강제 지정으로 인해 안보 강화 투자라는 명목 아래 척당 5~8억 달러의 비용이 한국 부담으로 돌아오며, 기술 이전은 연료 중심으로 제한된다는 점이다. 

과거 문재인 정부 시절에도 미국은 기술 이전 대신 '미국산 구매'를 강요해 논의가 좌초됐다. 이번에도 마찬가지로, 트럼프는 한국의 3500억 달러 규모 투자와 미국 석유·가스 구매를 대가로 '승인'을 내린 셈이다. 성일종 국회 국방위원장은 "AUKUS처럼 완제품을 사오게 된다면 외교적 실패"라고 지적했지만, 정부는 이를 외면하고 있다. 이는 한국의 방위 산업을 미국의 하청으로 전락시키는 치명적 실책이다.

안될 핵잠 다이어그램 (생성 : 가피우스)

NPT의 '철벽'과 주변국 반발

트럼프의 승인이 NPT 체제를 흔든다는 사실은 명백하다. AUKUS(호주)처럼 예외적 사례이지만, 한국의 경우 이미 원자로 기술을 보유하고 있어 '핵 비확산'의 근간을 위협한다. 중국은 "핵 비확산 의무 준수"를 요구하며 강력 반발하고 있으며, 이는 동북아 군비 경쟁을 촉발할 불씨다. 일본도 지역 안보 불안을 이유로 핵잠 보유를 검토할 가능성이 높아, 한국의 안보 환경은 오히려 악화될 수 있다.

호주 AUKUS의 경우 연료 형태가 봉인된 HEU로 한정됐고, 건조는 US/UK 혼합 방식이었으며 비용은 3600억 달러 규모였다. 반면 한국 SSN은 US 공급 우라늄으로 비확산 위험이 증가하고, 건조는 미국 필라델피아 중심으로 자율성이 상실되며, 척당 50~80억 달러의 예산 부담이 예상된다. 지역 영향으로는 중국 반발처럼 동북아 군비 경쟁이 안보를 악화시킬 문제점이 크다. 전문가들은 "이 승인은 지역 안정을 해치며, 북한의 핵 프로그램을 정당화하는 빌미를 준다"고 경고한다. 정부는 이를 '북핵 대응'으로 포장하지만, 실상은 미국의 대중국 견제 전략에 한국을 끌어들이는 함정이다. 뉴욕타임스는 "한국의 균형 외교가 끝났다"고 평가(뉴욕타임스는 2025년 11월 1일자 기사에서 이를 "균형 외교의 종말"로 규정하며, 한국이 미국 체계에 완전히 편입되는 전환점으로 분석했다.)

하며, 이는 한국 외교의 전략적 실패를 증명한다.

합의문 실종의 '데자뷔': 외교 쇼의 반복

이번 발표의 가장 큰 문제는 공식 합의문의 부재다. 트럼프의 소셜미디어 포스트와 정부 브리핑에 의존할 뿐, 구체적 문서가 없다는 점은 과거 한미 관세 협상 논란을 떠올리게 한다. 당시에도 정부는 '성공'을 자화자찬했지만, 추후 미국 측에서 다른 해석이 나와 혼란이 빚어졌다. 이번 역시 APEC을 이용한 '언론 플레이'로 보이며, 중국과 일본의 반발을 고려할 때 실질적 진전이 아닌 정치적 쇼에 불과하다.

결론적으로, 트럼프의 '핵잠 승인'은 한국의 안보를 강화하는 게 아니라 미국의 경제적·전략적 이익을 우선시한 거래다. 정부의 성급한 낙관론은 국민을 기만하는 행위이며, NPT 개정과 주변국 설득이라는 험난한 길이 남아 있다. 

그래도 오랜 숙원에 한 발 다가선 '느낌'에 '기분'은 좋지 않았냐고? 그건 '인정'한다.