대화 상대에게 어떻게든 타격을 입히려는 습관 

이재명 민주당 대표는 누군가와의 회담을 정치적 자산을 얻으려 하거나 정치적 위기를 타개하려는 수단으로 삼는 경향이 있다. 

기껏 사람을 만나서는 망신을 주기 일쑤다. 그리고는 돌아가 강성 지지층의 환호를 받는다. 

그렇게 영수회담을 집요하게 애걸(?)하더니 지난 4월 윤대통령을 만난 자리에선 면전에서 "듣기 불편하시겠지만..."이라며 준비된 입장문을 꺼내 15분 동안 꺼내 읽는 사전 조율되지 않은 돌출행동을 하기도 했었다. 

또한 같은 진영의 인사를 만나서는 대화 이후 본인에게 유리하게 윤색하는 습관도 유명하다. 그래서 이낙연 전 대표나 문 전대통령 등이 그와 만나면 대화내용을 녹음부터 하게 만든다. 

이재명 대표는 아니나 다를까 어렵게 만난 여야대표회담에서 찬물이라도 끼얹겠다는 듯
"계엄 해제를 국회가 요구하는 걸 막기 위해 계엄 선포와 동시에 국회 의원을 체포·구금 하겠다는 계획을 꾸몄다는 이야기도 있다"라며 이미지 전쟁을 시도했다.

근거? 유사시 계엄을 내릴 수 있는 인사들에 대통령의 고교 동문들이 배치되어 있다는 것이 전부이다.

국민의힘 한동훈 대표는 다음날 최고위원회의에서 "11년 만에 열린 여야 대표 회담 모두발언에서 이 이야기가 나왔다. 이 정도면 민주당이 우리 모두 수긍할만한 근거를 갖고 있을 것이라 생각한다"며 이재명 대표의 발언을 '내 귀에 도청 장치' 수준의 이야기로 일축했다. 

집단적 트라우마를 꺼내들어 분노로 국민을 지배하려는 뻔한 속내 

계엄령이라는 단어만 들어도 많은 국민의 심장은 덜컥 내려앉는다. 우리 현대사에서 계엄령은 트라우마 자체다. 특히 1980년 광주에서 계엄령은 학살로 이어졌다. 전두환 신군부는 계엄령을 통해 권력을 잡았고, 그 결과 수많은 시민이 무참히 희생되었다. 계엄령은 그야말로 권력의 폭압과 국민의 자유를 유린하는 도구로 사용되었고, 이 때문에 그 단어 자체가 주는 공포는 여전히 생생하다.

이재명의 '계엄령론'은 정치적 계산의 결과물로 보인다. 박근혜 대통령 탄핵 당시 추미애 대표가 했던 선동의 재방송이다. 과거의 트라우마를 끄집어내 국민의 불안을 자극하고, 이를 자신의 정치적 자산으로 삼으려는 치밀한 계산이 깔려 있는 것이다.

본인을 향해 조여오는 법원발 사법리스크 안에서 스스로를 정당화할 수 있는 방법은 그닥 많지 않을 것이다. 본인의 혐의들보다 더 큰 상대의 악마화, 계엄령 주의보 외에는 어쩌면 없을지도 모르겠다.

공포의 마케팅, 그 치명적 위험성

이재명 대표의 발언은 공포를 정치적 무기로 삼으려는 위험한 시도다. 계엄령이라는 단어를 소환한 것은 마치 지뢰를 밟아 터뜨린 것과 같다. 그 파편이 자신에게 날아들지 않을 거라고 장담할 수는 없다.

이재명은 민주주의와 자유를 수호하는 투사로서의 이미지를 부각시키려 했겠지만, 정작 그의 발언은 그가 비판하는 권력의 폭압과 다를 바 없는 공포 정치를 조장하는 모습으로 비칠 수 있다. 국민의 상처를 건드리면서까지 정치적 이익을 취하려는 그 의도가 과연 정당한지 묻지 않을 수 없다.

이재명의 공포마케팅은 먹힐까?

근거 없고 지나친 위협소구는 수용자가 외면하며, 해당 브랜드에 치명적인 타격을 준다 (이미지=AI생성)

지나치게 높은 수준의 위협소구(fear appeal)는 오히려 메시지에 대한 거부감을 불러 광고효과를 떨어뜨린다는 연구결과가 매우 많다. 인간은 강한 불쾌감의 원인을 외면함으로써 자신을 보호하는 '자아 방위적 회피 반응'을 나타낸다는 것이다.

또한 강도 높은 위협소구는 궁극적으로 광고를 하는 브랜드에 매우 부정적인 영향을 미치게 된다. 

광고전문가들은 다양한 실패 경험을 통해 이를 잘 알고 있다. 그래서 '적정 자극 수준(OSL : Optimum Stimulation Level)'을 넘지 않는 선에서 메시지를 개발하는 것이다.

물론 광고 전문가들의 메시지 개발은 철저한 검증과 토론, 복잡한 논의구조, 이성적인 판단을 통해 이루어지지만 법원의 심판을 목전에 둔 단일 의사 구조의 정당은 이성을 잃은 대표가 가리키는 손가락 끝을 따라 맹종할 수 밖에는 없을 것이다.